für Dummies: vielbeinige Besucher identifizieren [Scutigera coleoptrata]

  • Ist mir ja etwas peinlich, unter die Augen eines solchen Expertenforums zu treten mit der einfachen Frage, wie ich vielbeinige Besucher meines Balkons und meiner Wohnung identifizieren kann. Ich seh sie nicht oft, sie sind auch ziemlich flink, und daher ist meine Beschreibung zoologisch ungenügend. Aber vielleicht kann mir doch jemand helfen, und mir eine für einen Laien geeignete Quelle zur Bestimmung sagen, bzw. überhaupt einen Tipp geben, in welche Richtung ich suchen muss.

    Nun:
    1. ziemlich viele Beine, sonst wär ich nicht in dieses Forum gekommen, genau konnte ich die Zahl der Beinpaare leider nie zählen
    2. die Beine sind sehr lang, bläulich-violett, an den "Gelenken" hellbraun. Die meisten Bilder von Tausendfüssern zeigen Tiere mit Beinen, die kaum länger sind als der Körper breit. Hier ist ein Bein ca. vier mal so lang wie der Korpus breit ist. Durch die langen Beine wirkt das Tier groß und in der Grundform oval.
    3. Der Körper ist jedoch länglich, zwischen 10 und 20 mm lang, schmal, offenbar hellbraun mit bläulich-violetten Längsstreifen (nicht geringelt).
    4. Das hab ich auch nie bei Tausendfüsslern gefunden: Fühler, etwa 1,5mal so lang wie der Körper, sehr beweglich und kräftig
    5. Verhalten: sind sehr flache Tiere, verstecken sich gerne in Spalten bzw. unter Gegenständen, laufen sehr schnell, sitzen mitunter aber auch ruhig an der Wand, Hitze und Trockenheit stören wohl nicht, nachtaktiv

    Komme mir vor wie einer, der mit einem Esel zum Pferdezuchtverein marschiert, danke aber trotzdem für die Unterstützung ;)

    Mfg sternkrabbe

  • Dankeschön!

    zuerst war ich ja etwas enttäuscht, weil "Assel" so langweilig klingt, aber ist doch keine Assel, sondern doch ein [lexicon]Hundertfüßer[/lexicon], frisst angeblich nur Stechmücken und keine Menschen, also bin ich beruhigt...

    Wenn man den Namen des Tieres weiß, findet man natürlich sofort ne Menge Infos, aber wo gibt es für unbekannte Kandidaten einfache und klare Bestimmungshilfen?

  • Hallo I-Mann.

    Zitat

    wahrscheinlich hast du den Schlüssel zur Bestimmung von Tausendfüssern auf diplopoda.de schon entdeckt.

    Nur hilft der in dem Fall nicht weiter, denn Spinnenasseln sind keine Tausendfüsser...

    Gruß Jochen

  • Sondern?

    Was ist denn Scutigera? Tausendfüßer entspricht [lexicon]Myriapoda[/lexicon], oder? Nur mal so nebenbei. Dass der Bestimmungsschlüssel noch keine "Spinnenasseln" enthält, heisst noch lange nicht, dass es keine Tausendfüßer sind. Natürlich sind es keine Doppelfüßer oder gar Schnurfüßer, dass ist schon richtig, nur haben die missverständkliche Bezeichnung von gerade Tausendfüßern schon zum Ausschluss von allen Tausendfüßern von Terrarienbörsen geführt. Das ist dann nicht so toll. Da sind wir wieder bei dem leidigen Thema Trivialnamen für Tiere, vor allem Wirbellose. Spinnenassel ist eine der irreführendsten Bezeichnungen, die man sich überhaupt ausdenken kann, noch besser als Pfeilschwanzkrebs. Tja, das ist wohl nicht mehr zu ändern.

    An dieser Stelle möchte ich mal ein dickes Lob loswerden an Peter und Robert, die sich eine Heidenarbeit machen und viele wertvolle Informationen online stellen. Das ist wirklich super und ich hoffe, dass ihr den Tausendfüßern (nicht nur den Doppelfüßern) noch lange erhalten bleibt!!!!

    Viele Grüße!

    TimmAdam

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Timm,

    Erstmal Danke! Wir arbeiten immer noch an der Homepage und hoffen, dass wir bald alle groben Fehler entfernt haben...

    Jetzt mal zu Scutigera coleoptrata; die Spinnenassel gehört zu den Chilopoden. Deswegen ist sie auch bei uns nicht im Bestimmungsschlüssel, denn diplopoda.de behandelt eben, wie der Name schon sagt, nur Diplopoden. Also den umgangssprachlich genannten Tausendfüßern.

    Wir behandeln keine [lexicon]Hundertfüßer[/lexicon], Scolopender usw...und werden dies auch in Zukunft nicht tun da Peter und ich in dieser Richtung nicht sehr bewandert sind.

    Das mit den Trivialnamen ist, wie Du schon richtig gesagt hast, ein ziemlich großes Problem. Noch schlimmer finde ich aber die Bezeichungen von Händler die dann schon mal auf tolle Namen kommen. Wahrscheinlich geht man ins Inet und "baut" sich aus verschiedenen Arten eine neue zusammen und verkauft diese. Auch dagegen wird man wenig machen können! :undecided:

  • Hallo Robert!

    Natürlich ist es logisch, dass eine Seite die Diplopoda im Namen führt, sich nicht weitergehend mit Chilopoda auseinandersetzt. Meine Bemerkung sollte nur darauf hinweisen, dass man ein klein wenig vorsichtig mit der Verwendung von Begriffen sein muss. Nochmal sei erwähnt, dass Tausendfüßer praktisch gleichbedeutend mit [lexicon]Myriapoda[/lexicon] ist. Und leider kann niemand von vorne herein wissen, dass jemand nur Schnurfüsser und vielleicht Bandfüßer im Sinn hat, wenn er Tausendfüßer sagt. Besonders für solche Personen wie diejenige, die mit der Scutigera-Geschichte hierher fand, bringen die ganzen Begrifflichkeiten noch mehr Verwirrung in die Sache. Und das obwohl der Bereich Tausendfüßer selbst für Fachleute kein leichtes Terrain ist.

    Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, habt ihr ja auch andere "Verwechslungskandidaten" wie Asseln in den Bestimmungsschlüssel mit aufgenommen. Das macht auch richtig Sinn, denke ich. Wenn jemand eben systematisch nicht so bewandert ist und trotzdem ein Tier zumindest unfgefähr bestimmen möchte, wird er sehr dankbar sein, wenn ein Bestimmungsschlüssel so weit ausgeklügelt ist.

    Dann möchte ich noch einmal betonen, dass es "nur" bei den Diplopoda genug Stoff für mehr als eine homepage/ein Forum gibt und ihr euch bestimmt nicht schämen müsst, wenn ihr bei den Hundertfüssern nicht so sehr bewandert seid. Ich finde es jedenfalls super, dass es das hier gibt und vor allem, dass es eine gewisse Qualität hat, was man ja nicht von vielen Foren zu wirbellosen Tieren behaupten kann.

    Es ist auch richtig, dass vor allem Händler grottenschlimme Namen zusammenbauen oder von Mal zu Mal Abschreiberei noch mehr verfremden. Das ist wirklich traurig, aber auch wieder nicht ganz so schlimm, weil diese Namen bei weitem noch nicht so etabliert sind, wie z.B. "Spinnenassel". Und das ist ja auch eine der Aufgaben eines solchen Forums, Fehlinformationen auszumerzen. Dies passiert ja auch schon an anderer Stelle hier im Forum. Schade ist da nur, dass manche es auch dann nicht so richtig glauben, wenn echte Experten ihnen sogar noch erklären, aus welchen ursprünglichen Wortstämmen sich ein Fantasienamen zusammensetzt.

    Bei allem negativen Beiwerk bleibt festzuhalten, dass dank der hier aktiven Leute die Identität des fraglichen Tieres innerhalb kürzester Zeit geklärt wurde und das ist doch schon mal etwas. In diesem Sinne: Weiter so!

    Viele Grüße an alle!

    Timm

  • Hallo

    Zitat

    Tausendfüßer entspricht [lexicon]Myriapoda[/lexicon], oder? Nur mal so nebenbei.

    Das ist mehr als ungenau. Ich benutze [lexicon]Myriapoda[/lexicon] jedenfalls nicht, weil es mehr als wahrscheinlich ist, daß die Klassen Chilopoda und Diplopoda nur sehr wenig verwandt sind.
    Im übrigen habe ich keine Spinnenassel im Bestimmungsschlüssel gefunden... ;)

    Gruß Jochen

  • Hallo Jochen!

    Wenn man sich entschließt [lexicon]Myriapoda[/lexicon] nicht zu verwenden, dann ist das sicherlich okay und jedem seine persönliche Freiheit. Es gibt aber nun einmal gewisse Übereinkünfte in der Biologie und bisher sind alle Tausendfüßer als [lexicon]Myriapoda[/lexicon] zusammengefasst. Da die Wissenschaft mittlerweile gemerkt hat, dass Doppelfüßer und [lexicon]Hundertfüßer[/lexicon] eher weitläufige Verwandschaft sind, wird sich in der Systematik über kurz oder eher lang etwas ändern. Aber so etwas dauert erfahrungsgemäß etwas länger. Einerseits ist das schade, dass solche Prozesse lange dauern, andererseits ist es auch gut, weil so nicht eine alte Sichtweise (die einfach deswegen zustande kam, weil den damaligen Forschern die Infos fehlten) schnell durch eine andere, aus heutiger Sicht ebenfalls kurzsichtige, ersetzt wird. Heutzutage sind die Mittel und Wege ja auch ganz andere. Trotzdem finde ich, dass es zur Vermeidung von Missverständnissen unbedingt notwendig ist, sich auf bestimmte Dinge zu einigen. So denke ich, dass es z.B. legitim ist, das "Lehrbuch der Speziellen Zoologie" in der jeweils letzten Auflage als gemeinsame Basis für Biologen (die sich nicht auf Systematik/Stammesgeschichte der [lexicon]Myriapoda[/lexicon] spezialisiert haben und diese selbst weiterentwickeln) und biologisch Interessierte zu verwenden. Aber ganz gleich, welche Quelle man aufschlägt, bis dato bedeutet [lexicon]Myriapoda[/lexicon] Tausendfüßer und enthält alle Tiere mit einem Paar Antennen und mehr als sechs Beinen. Wenn man nun aus persönlicherer Überzeugung [lexicon]Myriapoda[/lexicon] nicht verwenden möchte und es dann durch Tausendfüßer umgangssprachlich ersetzt, dann ist das in etwa so, als ob man Feuer mit Öl löschen möchte. Woher soll jemand wissen, welche Tiergruppe jemand meint, wenn von Tausendfüßern die Rede ist? Nur Menschen, die Gedanken lesen können, und das sind doch recht wenige. Je nach Vorinformation werden die angesprochenen Personen eine Tiergruppe vor ihrem geistigen Auge sehen. Also wenn man nur die Doppelfüßer meint, kann man das doch auch einfach sagen, oder. Oder noch direkter, wenn man nur die Schnurfüßer meint, dann kann man das auch sagen. Das ist der Punkt, auf den ich kommen möchte: wenn es eine deutschsprachige Bezeichnung oder auch einen Fachterminus für etwas gibt, dann sollte man diesen verwenden und keine Begriffe, die offensichtlich viele Personen auf unterschiedliche Art interpretieren und dann noch jedem unterstellen, er kenne die persönliche Interpretation desjenigen, der den Begriff benutzt hat. Das verstehe ich nicht als Einschränkung der persönlichen Freiheit, sondern als Beitrag zur fundierten Information und Kommunikation unter Menschen, die sich für Tiere interessieren.

    Scutigera ist nicht im Bestimmungsschlüssel enthalten, richtig; habe ich denn etwas anderes geschrieben? Auch dies bestätigt wieder mein Credo: Beiträge ganz und aufmerksam lesen, das spart viel Puste.

    Zitat: "Dass der Bestimmungsschlüssel noch keine "Spinnenasseln" enthält,......"

    Soweit meine Moralpredigt; wie gesagt es ist tatsächlich schon passiert, dass alle Tausendfüßer (Myriapoda) von Terrarienbörsen ausgeschlossen wurden, weil eben jemand (in diesem Fall sogar ein Veterinär!) schlampig mit Begriffen um sich geworfen hat.

    Viele Grüße!

    Timm

  • @Timm
    Schön, nach langer Zeit wieder was von Dir zu hören :wink:
    sieh mal auf meine private Seite, dann weißt Du wieder wer ich bin (solltest Du's nicht schon wissen)

    @Sternkrabbe
    Solltest Du mal solche Tierchen fangen können (es ist zugegebenermaßen ziemlich schwierig), kannst Du sie ja mal in ein präpariertes hohes Schraubglas zu Beobachtung setzen (ich müßte meine ehemaligen Gefäße mal skizzieren und beschreiben - gehört aber eher ins Chilopodenforum). Andererseits hätte ich an den Tieren (lebend!) auch wieder mal Interesse.

    @Timm, Forum
    - zum Begriff Myriapoda:
    ich verwende gern den Begriff "myriapode Antennaten", so wie Dunger im Lehrbuch Spezielle Zoologie Band I, Teil 4 sie bezeichnet hat.
    als deutsche Übertragung ist der Begriff "Vielfüßer" inzwischen auch gebräuchlich womit Tausendfüßer im Sinne [lexicon]Myriapoda[/lexicon] besser umschrieben sind.

    - zur Großgruppensystematik
    es gibt im wesentlichen zwei konkurrierende Thesen, die derzeit noch immer gleichwertig betrachtet werden müssen (wengleich ich selbst nur die 2. davon vertrete)
    a) die [lexicon]Myriapoda[/lexicon] (Chilopoda+Diplopoda+Pauropoda+Symphyla) als Schwestergruppe zu den Insecta
    b) Die Chilopoda als Schwestergruppe zu Insecta+Diplopoda+Pauropoda+Symphyla

    - der Begriff "myriapode Anntennaten" kann bei beiden Thesen verwandt werden, man ist sich dabei im klaren, daß es kein systematischer Begriff, sondern nur eine Sammelbezeichnung ist. "Krebstiere" ist m.E. gleich zu werten

    @Marie
    es geht noch schlimmer: auf der Dresdner Tagung der Gesellschaft für biologische Sytematik wurde mal wieder (es war auch notwendig) auf das Problem der Begriffsvermengung und des unexakten Begriffsgebrauchs hingewiesen. Dabei fielen die Begriffe Konstrukt, Klasse, Kategorie, Taxon im Zusammenhang mit dem Artkonzept. Aus Sicht von "Otto-Normalverbraucher" klingt das nach höherem Blödsinn und weltfremd, aber Timm hat ja schon bei den einfachen Unüberschaulichkeiten darauf hingewiesen, daß Exaktheit notwendig ist in der Kommunikation miteinander. Es ist somit auch immer wieder gut, daß Neu- und Quereinsteiger mit "dummen" Fragen aufkreuzen, um uns alle an die genaue Verwendung der Begriffe zu erinnern.
    Aber am Ende sagen wir doch wieder alle "Fisch", "Reptil" und so weiter ...

    Sonnige Grüße :wink:

    Norman
    --------------------------------
    https://forum.diplopoda.de/www.myriapoden-info.de
    https://forum.diplopoda.de/www.norman-lindner.de

  • Hallo lieber Norman!

    Ich weiß schon länger, "wer" du bist. Ich habe dich auch nicht vergessen, auch nicht in den Zeiten, als wir keinen Kontakt hatten. Einmal hatte ich eine längere e-mail an deine phyllodrom-Adresse verfasst, aber die war unzustellbar und für die Katz geschrieben. Nach wie vor sieht es ja so aus, dass wir auf einer sehr ähnlichen Linie liegen und nach wie vor für die [lexicon]Myriapoda[/lexicon] streiten. Meine "wissenschaftliche" Entwicklung ist leider noch nicht so weit fortgeschritten, wie sie es eigentlich sollte, aber na ja; jetzt bin ich zumindest an der PH und habe wieder eine offizielle Ausgangsposition für wissenschaftliche Arbeit.

    Viele Grüße!

    Timm